Revizori nisu mogli potvrditi dijelove imovine i plasmana vrijedne milione maraka, utvrdili su pogrešno prikazan finansijski rezultat, prekoračenje budžeta, nedokumentovanu raspodjelu pojedinih grantova i ozbiljne nepravilnosti u javnim nabavkama. Općina na nalaze nije imala primjedbi.

Revizorski izvještaj nije politički pamflet niti predizborna izmišljotina. To je službeni dokument Ureda za reviziju institucija u FBiH, zasnovan na finansijskoj dokumentaciji Općine Fojnica. Pokazuje kako se općina Fojnica odnosi prema novcu svih građana Fojnice.

Ovaj izvještaj ne dokazuje automatski krađu niti daje pravo bilo kome da bez dokaza nekoga nazove kriminalcem. Ali dokazuje nešto politički dovoljno ozbiljno: javnim novcem Općine Fojnica upravljalo se uz nedovoljne kontrole, pogrešna knjiženja, prekoračenja budžeta, netransparentne procedure i nepotpun nadzor.

Ovaj dokument pokazuje da upravljanje javnim novcem Općine Fojnica u 2022. godini nije bilo ni dovoljno transparentno, ni dovoljno kontrolisano, niti u svim važnim segmentima usklađeno sa zakonom.

Ured za reviziju dao je dva mišljenja s rezervom: jedno o finansijskim izvještajima, a drugo o usklađenosti poslovanja sa zakonima. Nakon revizije izdate su čak 22 preporuke.

Najvažnije je da Općina, nakon što je dobila nacrt izvještaja, nije osporila nalaze. U službenom izvještaju piše da je Općina dostavila komentar „u kojem je navedeno da nemaju primjedbi“.

Finansijski rezultat prikazan boljim za 249.103 KM

Općina je za 2022. godinu prikazala negativan finansijski rezultat od 210.068 KM. Međutim, revizori su utvrdili niz pogrešnih knjiženja zbog kojih je rezultat prikazan povoljnijim za 249.103 KM.

Između ostalog:

• 100.000 KM primljenog, ali neutrošenog namjenskog transfera prikazano je kao prihod;
• izdaci za stalna sredstva umanjeni su za 150.000 KM prebacivanjem izvedenih radova na kratkoročna razgraničenja;
• nisu evidentirane dospjele obaveze prema Razvojnoj banci od 39.795 KM, od čega 24.872 KM glavnice i 14.922 KM kamata;
• u rashode 2022. godine uneseno je 30.925 KM koje se odnosilo na 2021. godinu;
• prihodi civilne zaštite bili su pogrešno razgraničeni za 9.766 KM.

To ne znači automatski da je novac nestao, ali znači da finansijski izvještaj građanima i Općinskom vijeću nije prikazao potpuno pouzdanu sliku stvarnog rezultata.

Preuzeto 212.486 KM obaveza iznad usvojenog budžeta

Revizori su utvrdili da je Općina na više budžetskih pozicija preuzela obaveze veće od dozvoljenih za ukupno 212.486 KM.

Najveće prekoračenje bilo je kod nabavke stalnih sredstava – 156.283 KM. Prekoračenja su zabilježena i kod transfera pojedincima, energije, transfera neprofitnim organizacijama i ugovorenih usluga.

Za dio prekoračenja nije dato obrazloženje. Ured je zaključio da takvo preuzimanje obaveza nije bilo u skladu sa Zakonom o budžetima i općinskom odlukom o izvršavanju budžeta.

Budžet nije spisak lijepih želja. On je zakonska granica trošenja javnog novca.

Radovi od 346.572 KM ugovoreni bez objave i bez zakonskih uslova

Jedan od najtežih nalaza odnosi se na izgradnju i rekonstrukciju vodovodne i kanalizacione infrastrukture vrijednu 346.572 KM.

Riječ je o:

• kanalizacionoj mreži sa septičkom jamom Tovarište – 175.274 KM;
• vodovodu MZ Prokos–Vrtača – 51.300 KM;
• vodovodnom sistemu Tocili – 119.998 KM.

Ugovori su zaključeni pregovaračkim postupkom bez objave obavještenja. Revizori su zaključili da nisu postojali zakonski uslovi za korištenje takvog postupka.

Pored izbora pogrešne vrste postupka, nisu bile objavljene sve informacije, nije izvršena provjera kvalifikovanosti ponuđača, nisu sačinjeni zapisnici o pregovorima, nisu objavljeni ishodi niti su izvještaji uredno dostavljeni Agenciji za javne nabavke.

To nije jedan slučajno zaboravljen papir, već izostanak gotovo cijelog lanca transparentnosti.

Rokovi probijani, a ugovori nisu štitili Općinu

Kod kanalizacione mreže Tovarište ugovoreni rok od deset dana probijen je za 42 dana. Kod vodovoda Prokos–Vrtača rok je probijen za 11 dana.

Za sistem Tocili revizorima nije dokazano da su radovi u cijelosti završeni, iako je rok izvođenja bio deset dana.

Ugovori nisu sadržavali zaštitne klauzule kojima bi Općina mogla sankcionisati neopravdano kašnjenje izvođača.

Kod puta prema mezarju i uređenja platoa pored džamije u Ragalama ugovor od 178.677 KM predviđao je rok od sedam dana. Dio radova trajao je 12 dana, ostatak nije završen u 2022, a nadzor je obavljao općinski zaposlenik koji, prema izvještaju, nije građevinske struke.

Dobavljaču priznato 15.794 KM više od ugovorenog

Općina je sa firmom „Tašo commerce“ zaključila ugovore ukupne vrijednosti 149.058 KM, dok su evidentirane fakture od 164.852 KM – 15.794 KM ili 10,60% više od ugovorene vrijednosti.

Revizori su utvrdili i da su:

• fakturisani radovi koji nisu bili predviđeni ugovorom;
• korištene jedinice mjere različite od ugovorenih;
• pojedine cijene odstupale od ugovorenih;
• sati rada kamiona na fakturama pretvarani u „ture“, zbog čega nije bilo moguće pouzdano pratiti izvršenje ugovora.

Za 329.226 KM komunalnih usluga nije bilo pouzdanog dokaza o obimu rada

JKP „Šćona“ je po ugovoru za komunalne usluge fakturisala 329.226 KM. Međutim, fakture i prilozi nisu sadržavali podatke pomoću kojih bi se moglo uporediti šta je planirano, a šta stvarno urađeno.

Revizori zbog toga nisu mogli potvrditi da su usluge izvršene u skladu s odlukom i ugovorom.

Utvrđeno je i 39.252 KM radova koji nisu bili predviđeni odlukom i ugovorom. Za zimsko održavanje puteva nije prezentirana dokumentacija o izvršenom nadzoru.

Dodjela novca sportu, kulturi i poljoprivredi bez potpunog revizorskog traga

Kod raspodjele sredstava za sport i kulturu komisija je izvršila bodovanje, ali revizorima nisu dostavljeni obrasci na osnovu kojih bi se vidjelo:

• koliko je bodova dobio svaki prijavljeni;
• kako je broj bodova pretvoren u određeni iznos novca;
• zašto je jedan korisnik dobio 1.000, a drugi 9.600 KM.

Kod poticaja poljoprivrednicima izbor nije izvršila komisija kako je bilo propisano javnim pozivom, nego jedan zaposlenik Općine. Zapisnik o evaluaciji nije prezentiran.

Pojedina udruženja dobijala su sredstva sa više budžetskih pozicija. FK Fojnica je, primjerice, dobio dodatnih 2.000 KM iako je već bio korisnik transfera za sport. Iz budžetske rezerve isplaćeno je još 4.500 KM udruženjima koja su već bila finansirana kroz transfer za kulturu.

Sa dijelom udruženja i javnih ustanova nisu zaključeni ugovori koji bi jasno uredili obavezu izvještavanja i kontrolu namjenskog trošenja novca.

Ovo ne dokazuje da korisnici nisu zaslužili sredstva, ali dokazuje da sistem raspodjele nije ostavio dovoljno jasan i provjerljiv trag.

Općina nije pouzdano znala šta posjeduje, kome duguje i šta potražuje

Revizori nisu mogli potvrditi knjigovodstvenu vrijednost infrastrukturnih stalnih sredstava od 2.765.742 KM jer nisu bila evidentirana sva ulaganja u lokalne ceste, vodovod, kanalizaciju i javnu rasvjetu.

Ulaganje u izvorište Tocili od 60.000 KM evidentirano je kao izdatak, ali ne i kao stalno sredstvo.

Općina nije izvršila obaveznu revalorizaciju imovine, iako su cijene industrijskih proizvoda porasle 17,4%. Procijenjeni knjigovodstveni efekt neizvršene revalorizacije iznosio je 1.273.350 KM. To nije nestali novac, već pokazatelj da evidencija vrijednosti imovine nije bila ažurna.

Godišnji popis imovine i obaveza nije izvršen potpuno ni u zakonskom roku. Nisu popisani svi računi, blagajna za socijalna davanja, potraživanja, obaveze, dugoročni plasmani i druga značajna sredstva. Za dio navodno popisane imovine revizorima nisu pokazane ni popisne liste.

Plasman JKP „Šćona“ od 1,7 miliona KM bez prezentiranog ugovora

U poslovnim knjigama evidentiran je dugoročni plasman JKP „Šćona“ od 1.697.811 KM.

Međutim, Općina revizorima nije prezentirala ugovor ili drugi dokument kojim bi bilo uređeno:

• na osnovu čega je novac dat;
• kako se vraća;
• kada dospijevaju obaveze;
• na koji način se obračunavaju i kontrolišu otplate.

Stanje ovog plasmana nije bilo usaglašeno sa JKP „Šćona“, pa revizori njegovu vrijednost nisu mogli potvrditi.

Nije uspostavljena potpuna zaštita općinske imovine

Općinsko vijeće nije osnovalo Općinsko pravobranilaštvo, iako je to predviđeno kantonalnim zakonom. Općinu je u postupcima zastupao savjetnik načelnika na osnovu ovlaštenja načelnika.

Revizori su zaključili da pravna zaštita imovine i imovinskih interesa Općine nije uspostavljena u skladu sa zakonom.

Protiv Općine su istovremeno vođeni sporovi ukupne vrijednosti 338.440 KM, od čega se najveći odnosio na tužbu Ministarstva finansija i trezora BiH zbog duga po „španskom kreditu“.

Budžet pripreman bez važnih zakonskih instrumenata

Revizori su utvrdili da:

• prije slanja budžeta Vijeću nije pribavljeno mišljenje Kantonalnog ministarstva finansija;
• rashodi nisu planirani prema izvorima finansiranja;
• nisu sačinjavani planovi novčanih tokova;
• nisu postojali operativni planovi;
• nije imenovan odbor za likvidnost;
• Dokument okvirnog budžeta nije dostavljen Vijeću;
• nisu sačinjeni godišnji i trogodišnji plan rada;
• nije postojao program rada načelnika za 2022. godinu;
• izvještaj o izvršenju budžeta nije sadržavao sve propisane podatke o stanju novca, imovine, obaveza i zaduženja;
• izvještaj o novčanim tokovima nije prikazivao stvarne novčane prilive i odlive.

Drugim riječima, građani i vijećnici nisu imali potpunu sliku na osnovu koje bi mogli kontrolisati upravljanje budžetom.

Zaključak

Ovaj izvještaj ne dokazuje automatski krađu niti daje pravo bilo kome da bez dokaza nekoga nazove kriminalcem. Ali dokazuje nešto politički dovoljno ozbiljno: javnim novcem Općine Fojnica upravljalo se uz nedovoljne kontrole, pogrešna knjiženja, prekoračenja budžeta, netransparentne procedure i nepotpun nadzor.

Kada nisu poznati stvarni obim izvedenih radova, stvarna vrijednost imovine, potpuna potraživanja i obaveze, kada nema dokumentovanog odnosa između bodova i dodijeljenog novca, a ugovori ne štite Općinu od kašnjenja – onda građani imaju pravo pitati ko je upravljao njihovim novcem i ko je za takav sistem odgovoran.

Općinsko vijeće i rukovodstvo Općine moraju javno predstaviti šta je urađeno po svakoj od 22 preporuke. Ne zbirno, ne uopćeno i ne kroz političke fraze, nego preporuku po preporuku, dokument po dokument i marku po marku.

Kompletan izvještaj ureda za reviziju FBiH za Fojnicu, a koji je predmet ove kritike, možete preuzeti na link-u; https://www.vrifbih.ba/wp-content/uploads/2023/07/FR_2022_Opcina_Fojnica.pdf